Контур видового ареала определяются экологические виды недвижимости

Кaк пoнять, чтo oпрeдeляeт грaницу видoвoгo aрeaлa? Eсть двe oснoвныx вeрсии: oгрaничeниe рaспрoстрaнeния из-зa нeкoтoрыx бaрьeрoв изoляции (прoливoв, гoр, тeчeний, глубин, и др) или уxудшeниe услoвий для сущeствoвaния видa. В пoслeднeм случae, кoлoнисты нeблaгoприятныx мeст oбитaния, нeсут oтвeтствeннoсть зa сoкрaщeниe-цeнтр, и oни вытeсняют кoнкурeнты. Кaк oкaзaлoсь, эти прeдпoлoжeния прoвeряeмы, и, чтoбы прoвeрить иx нaкoпилoсь дoстaтoчнo мaтeриaлa. Мeждунaрoднaя кoмaндa учeныx сoбрaлa инфoрмaцию о эксперименты по переселению представителей или других видов за пределы их естественных ареалов с учетом сравнительного фитнес-центр, в чужих и родных областях. Одновременно, по сравнению экологическое соответствие участках, в которые пришлось освоить переселенцам с семьей зон. В большинстве случаев, за пределами территорий с низким и экологическое соответствие среды обитания и адаптации иммигрантов. Этот вывод справделиво для широкого спектра видов, климатических условий и географических областях, так что, казалось бы, должно быть больше, чтобы сосредоточить внимание на второй вариант: размер и границы территорий, определенных для окружающей среды видов недвижимости.

Интересную тему подняли экологи из Университета Британской Колумбии (Канада). Вместе с коллегами из Тринити-колледжа (Дублин, Ирландия) и университета Калифорнии в Дэйвисе (США) изучили связь между экологической нише и размера видового ареала. Эта проблема остро возникла в среде дебаты еще в середине 60-х годов. То, что определяет пределы территорий — наличие между участками непреодолимым препятствием для разрешения препятствий, или неспособность принимать на территории соседа, из-за условий?

Если верна первая гипотеза, ареал, все ограничения полностью перейти в подчинение географов или палеогеографов, вычерчивающих те или другие физические барьеры. Если вторая гипотеза верна, то величина ареала (и пределы) может служить хорошим интегральным показателем размера экологической ниши вида (или, если кому нравится, адаптации пространства). А это просто находка для экологов, потому что не следует забывать, что ускользающее понятие экологической ниши чрезвычайно трудно дать количественную оценку. Другими словами, биогеографам, оперирующим видовыми, родовыми и другими ареалами, было бы хорошо, чтобы решить, что делать с географии или экологии. Именно эту проблему и решили исследователи, беря за основу известные в литературе данные по экспериментальному перемещение растений и животных (насекомых и пауков), за пределами ареала своего родного.

Правила игры были такие. Из всех опубликованных экспериментах необходимо было выбрать те, в которых растения или животные, переехал за пределы типов мест обитания (на том же континенте, но в пределах известных распределения, как горизонтальных, так и вертикальных), чтобы были указаны точные координаты участка, перемещение, соответствующие параллельные элементы в новый и старый город (надежные оценки фитнес-центр в новом месте и в контрольном “родной язык”), в базах данных (в частности, в Global Biodiversity Information Facility) было информации от точки открытия этих видов по всему ареалу.

Вот пример сопоставления данных: в работе H. Bruelheide, А. Heinemeyer, 2002. Climatic factors controlling the eastern and altitudinal distribution boundary of Digitalis purpurea L. в Германии исследовалось выживание двух лет травянистые растения наперстянки пурпурной. Авторы работы сравнили выживание видов, посадили на 7 участках в пределах ареала и 2 для голосования вне широтных и высотных пределах ареала, для каждого из секторов имел точных координат и легендой. Для наперстянки, ареал которых составляет 5 650 000 кв. км, имеет 22 225 записей о местонахождениях с точным описанием. Такие экспериментальные работы с надежных данных найдено 40. Для этих работ было сравнить адаптация лиц с их оседлыми сородичами и затем сравнить результаты всех видов.

Для начала, оценили соответствие иностранных земель естественным местообитаниям. И здесь пригодились множество информации из общих баз данных по нахождениям видов. Для каждого вида были выделены параметры среды, наиболее явно связанные с местонахождениями, и далее эти параметры отслеживались на поле, куда переехал представителей вида. Так оценили уровень экологического “соответствия среды обитания” переселения. Следует отметить, что оценка парметров среды обитания является сам по себе с технической точки зрения задача, для ее решения разработаны алгоритмы обработки самых различных наборов данных. Экологам, которые заинтересованы в этой теме, имеет смысл просмотреть список публикаций этого.

Получив значения “в соответствии местообитаний”, вы можете перейти на наиболее важные вопросы: насколько снижается “соответствие среды обитания” за пределами территорий и как связаны “соответствие среды обитания и адаптации индивидов. Если они снижаются, то это правда, экологическая версия границ территорий, в случае, если остаются относительно неизменными, то выиграет географический вариант.

(a) Адаптация отдельных животных и растений, переселенных на новые земли (out), в сравнении со средними показателями внутри зоны (в), и (b) — соответствие среды обитания на новых участках, по сравнению с в среднем по ареалу. Комбинированные результаты по переселению для широтные и высотные пределы территорий; различные цвета обоначены различных типов. Рисунок обсуждали статью в Ecology Letters

Оказалось, что за пределами территорий экологическое соответствие среды обитания уменьшается, то есть показатели среды менее всего подходит для определенного типа поселения. Параллельно снижается и адаптации большинство (31 из 40) переселенных видов: они меньше рождаемость, меньше, чем число доживших до репродуктивного периода, для некоторых падает и продолжительность жизни. Ни один из 9 оставшихся переселенных видов адаптации и соблюдении обитания не сохранились на уровне “семья” показатели, один из них должен падать. Здесь важно, что это замечание справедливо для самых разных типов, для различных климатических зон на континентах разных, для разных показателей-центр, выращиваемых на различных этапах жизненного цикла. Это означает высокую степень надежности вывода: границы ареала и его размер устанавливаются экологические параметры видов, а не географическим причинам.

Авторы, естественно, принять во внимание важность изоляции барьеров в формировании ареалов видов, но в дальнейшем, я думаю, что сокращение-центр за пределы ареала является более важным, чем тех или иных географических препятствий.

Таким образом, границы территорий и другие географические особенности распространения видов вина, в ведении экологов. Интересен тот факт, что ареалы таксонов высших и могут быть использованы в палеоэкологии, что близость их размера, адаптация пространства. Например, размеры ареалов родов и семей оказываются удобными характеристики основные ниши высшего таксона. С этой точки зрения и палеонтологам имеет смысл пересмотреть бытующее отношение к таксономическим ареалам — они вряд ли могут определить только контуры горных хребтов, береговыми линиями, проливов, направления течений, ветров и т. п. В частности, идея о том, что площадь ареала ископаемого таксона (и, кроме того, длительность ее существования, отражая сопротивление исчезновения) положительно коррелирует с эврибионтностью (спектр условий, в которых таксон может быть), ранее был оправдан на палеонтологическом материале (см. A. V. Марка, Е. Б. Наймарк, 1998. Количественные модели макроэволюции).

Источник: Джули A. Lee-Курсовой Устойчивости, Хизер M. Kharouba, Меган Bontrager, Колин Махони, Анна Мария Csergo, Анника M. E. Noreen, Цинь Ли, Ричард Шустер, Amy L. Angert. A synthesis of трансплантации экспериментов and ecological niche модели, предполагает, что range limits are often niche limits // Ecology Letters. 2016. Ст. 19. P. 710-722.

Елена Наймарк

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.